Abstract-Begutachtung

Tagungsbeiträge mit Ihrem wissenschaftlichen Komitee begutachten

Wir richten den Begutachtungsablauf für Ihre Veranstaltung ein, vom Gutachterzugang und den Bewertungsleitlinien bis zur Rückmeldung an die Autoren. Bewertungen, PDF-Anmerkungen und Überarbeitungen bleiben dem Beitrag zugeordnet. Ihr wissenschaftliches Komitee trifft die Entscheidungen.

Begutachtung besprechen Ablauf ansehen

Teilnehmende bei einer wissenschaftlichen Veranstaltung — Wissenschaftliche Beiträge gemeinsam besprechen.

Der Begutachtungsablauf

Von der ersten Bewertung zur überarbeiteten Datei

Die Gutachter lesen die Beiträge und erfassen ihre Bewertungen. Die Koordination teilt den Autoren die Entscheidung des Komitees und die ausgewählten Hinweise mit. Bei Bedarf reichen die Autoren eine überarbeitete Fassung zur erneuten Prüfung ein.

Interaktives Beispiel · fiktive Daten

Review-Bereich Werkstoffforum 2026 · Beispielveranstaltung

Beispiel

BEITRAGSPOOL · WERKSTOFFE

Der Beitrag im Review

Review-Team

BEITRAG 04

Recyclinggerechtes Design von Aluminiumlegierungen

Mara Beispiel · Elias Muster
Institut für Werkstoffbeispiele

Manuscript_v1.pdf PDF · 6 Seiten

Offen

GUTACHTERTEAM

A Gutachterin A Review-Zugang

B Gutachter B Review-Zugang

BEWERTUNGSBEISPIEL

Beitrag fachlich einordnen

Fiktive Prüffragen für dieses Beispiel:

Passt der Beitrag in den Themenbereich?
Ist der methodische Ansatz schlüssig?
Sind die Ergebnisse nachvollziehbar?

Initialbewertung 1–5

4 / 5

BEITRAG 04

Manuskript begutachten

In Begutachtung

Werkstoffforum · Beispielbeitrag 04 1 / 6

Recyclinggerechtes Design von Aluminiumlegierungen

Mara Beispiel, Elias Muster
Institut für Werkstoffbeispiele

Abstract

Dieser fiktive Beitrag untersucht, wie die Zusammensetzung einer Legierung ihre Wiederverwendung beeinflusst. Drei Modelllegierungen wurden unter gleichen Bedingungen verglichen.

1. Versuchsaufbau

Die Proben wurden bei 520 °C wärmebehandelt. Alle Ergebnisse wurden über drei Messungen gemittelt.

A B C

Abb. 1 · Vergleich der Modelllegierungen

Fiktives Manuskript · Keine Forschungsergebnisse 01

Anmerkungen

Gutachterin Seite 1 · Textmarkierung

09:42

„über drei Messungen gemittelt“

Bitte die Streuung der Messwerte in Abbildung 1 ergänzen.

Mit der Textstelle verknüpft

BEITRAG 04

Überarbeitung im Verlauf

Freigegeben

Dateiversionen

Manuscript_v2.pdf Aktuelle Fassung · 6 Seiten

Manuscript_v1.pdf Vorherige Fassung

ÜBERARBEITUNG

Messwertstreuung ergänzt

Abbildung 1 mit Fehlerbalken und ergänzter Bildunterschrift.

Gutachterin Seite 1 · Textmarkierung

09:42

„über drei Messungen gemittelt“

Bitte die Streuung der Messwerte in Abbildung 1 ergänzen.

Autorin Antwort · überarbeitete Datei

Die Fehlerbalken und Erläuterungen sind in Version 2 ergänzt. Vielen Dank für den Hinweis.

Manuscript_v2.pdf

Überarbeitung geprüft Zur Publikation freigegeben

GUTACHTERABSTIMMUNG

Entscheidung und Rückmeldung

Entwurf

Interne Diskussion

Gutachterin A Empfehlung nach Überarbeitung

Die Angaben sind ergänzt. Ich empfehle die Annahme.

Annehmen

Diese Diskussion bleibt intern. Für die Autorin werden Kommentare gezielt ausgewählt.

Kommentar mit der Autorin teilen Messwertstreuung ergänzt · PDF-Anmerkung

Nachricht an die Autorin

Gemeinsame Entscheidung

Annehmen

Vielen Dank für die überarbeitete Fassung. Die Rückmeldung bezieht sich auf Version 2 Ihres Manuskripts.

1 ausgewählter Kommentar mit PDF-Anmerkung

Interaktives Beispiel · Es wird keine Nachricht versendet.

Beitragspool, Gutachterteam und Bewertung bilden den Einstieg.

Leitlinien und Zuständigkeiten

Gutachterzugang und Bewertung vorbereiten

Wir richten die Begutachtung nach den Zuständigkeiten und dem Zeitplan Ihrer Veranstaltung ein. Die Leitlinien beschreiben, worauf die Gutachter bei ihrer Bewertung achten sollen.

Gutachtergruppen und Sessions: Die Gutachter werden einer Begutachtungskonfiguration mit den vorgesehenen Sessions zugeordnet. Dadurch erhalten sie Zugang zu den Beiträgen ihres Begutachtungsbereichs.
Leitlinien und Fristen: Bewertungskriterien werden in den Begutachtungsleitlinien festgehalten. Beginn und Ende der Begutachtung sowie Fristen für Überarbeitungen lassen sich für den Ablauf festlegen.
Gesamtbewertung und Kommentar: Eine optionale Gesamtbewertung von einem bis fünf Punkten ergänzt den schriftlichen Kommentar. Einzelbewertungen und ihr Durchschnitt erscheinen beim Beitrag.
Dateien für die Begutachtung: Wir legen fest, welche Dateitypen zum jeweiligen Ablauf gehören, etwa Abstracts, Manuskripte oder Poster. Die detaillierten Entscheidungen zu Dateien ergänzen die Gesamtbewertung.

PDF-Kommentare und Anmerkungen

Rückmeldung an der betreffenden Stelle im PDF

Gutachter lesen und kommentieren das PDF im selben Viewer. Die Rückmeldung bleibt mit dem Beitrag und der begutachteten Datei verbunden.

Hinweise an der betreffenden Stelle: Text lässt sich markieren oder durchstreichen. Kommentare und Zeichnungen verweisen auf konkrete Stellen im Dokument.
Anmerkungen mit Bezug zur Datei: Die Hinweise werden mit der Begutachtungsdiskussion gespeichert. Im Viewer stehen die Kommentare neben dem PDF und zeigen, wer sie verfasst hat.
Interne Diskussion und Autorenrückmeldung: Interne Hinweise und die Kommunikation mit den Autoren bleiben getrennt. Die Koordination wählt die Kommentare und Anmerkungen aus, die mit der Entscheidung weitergegeben werden sollen.
Rückmeldung für die Überarbeitung: Autoren sehen die freigegebenen Anmerkungen im PDF und können die Hinweise bei der Überarbeitung an der jeweiligen Stelle nachvollziehen.

Begutachtungsstatus und Dateiversionen

Entscheidungen und Überarbeitungen nachvollziehen

Das wissenschaftliche Komitee entscheidet über die Beiträge. Die Koordination hält das Ergebnis fest und gibt die ausgewählte Rückmeldung an die Autoren weiter.

Status und Einzelentscheidungen: Die Übersicht zeigt den aktuellen Begutachtungsstatus und die Entscheidungen der einzelnen Gutachter. So lässt sich erkennen, welche Rückmeldungen bereits vorliegen.
Dateiversionen im Blick: Der Dateiverlauf zeigt eingereichte Fassungen. Entscheidungen zu einer früheren Version werden als veraltet gekennzeichnet, damit sie im Zusammenhang mit der richtigen Datei betrachtet werden können.
Entscheidung und Rückmeldung: Annahme, Überarbeitungswunsch oder Ablehnung werden mit dem Beitrag erfasst. Die Koordination teilt das Ergebnis und die ausgewählten Hinweise mit; veröffentlichte Entscheidungen können Statusbenachrichtigungen und E-Mails auslösen.
Erneute Prüfung nach einer Überarbeitung: Wenn eine Überarbeitung erforderlich ist, reichen die Autoren eine neue Fassung ein. Diese kann erneut begutachtet und anschließend angenommen oder mit einer weiteren Rückmeldung versehen werden.

Vom Beitrag zum Tagungsband

Begutachtete Beiträge für die Veröffentlichung vorbereiten

Nach der Begutachtung stimmen wir mit Ihnen ab, welche endgültigen Dateien in das Programm oder die Publikation übernommen werden. Aus den vorgesehenen Abstracts oder Manuskripten können wir automatisch einen PDF-Band mit Cover, Inhaltsverzeichnis und Seitenzahlen erstellen. Auf Wunsch können wir eine DOI vergeben.

Verwandte Leistungen

Passende Dienste für begutachtete Beiträge

Nach der Entscheidung können angenommene Beiträge dem Programm zugeordnet und auf der Konferenzwebseite oder dem Posterpanel veröffentlicht werden.

Abstract-Einreichung

Beiträge, Mitwirkende und Dateien strukturiert erfassen.

Mehr zur Abstract-Einreichung

Konferenzwebseite und Web-App

Freigegebene Beiträge und Programme zugänglich machen.

Mehr zu Webseite und Web-App

Posterpanel

Angenommene Poster am Veranstaltungsort darstellen.

Mehr zur Poster-Galerie

Ihre Begutachtung planen

Wie sollen die Beiträge Ihrer Tagung begutachtet werden?

Sagen Sie uns, welche Beiträge begutachtet werden sollen, wer sie bewertet und wie Ihr Komitee Entscheidungen treffen und kommunizieren möchte. Wir besprechen den Ablauf und die Fristen mit Ihnen.

Projekt besprechen

Oder direkt per E-Mail: events@dgm-inventum.de